Dr.med. Ursula Davatz erklärt den Unterschied zwischen „Eudaimonic Happiness“ und „Hedonic Happiness“ anhand der Quelle des Glücksgefühls und der Auswirkungen auf das Immunsystem.

  • Eudaimonic Happiness: Bei dieser Form des Glücks entsteht die Freude aus der eigenen Tätigkeit, der Ausschöpfung des eigenen Potentials und dem Handeln im Einklang mit dem eigenen Wesen. Man ist zufrieden und glücklich, weil man Freude an dem hat, was man tut. Dies führt laut Dr. Davatz zu einem starken und gesunden Immunsystem, das gut auf Herausforderungen reagieren kann.
  • Hedonic Happiness: Diese Art von Glück basiert auf äusserer Bestätigung und Anerkennung durch andere. Die Freude entsteht durch Dinge wie Likes im Internet oder Komplimente. Dr. Davatz betont, dass diese Form des Glücks keinen positiven Effekt auf das Immunsystem hat.

Zusammenfassend lässt sich sagen:

Eudaimonic Happiness ist ein nachhaltiges Glücksgefühl, das aus der eigenen inneren Zufriedenheit und Sinnhaftigkeit entsteht. Hedonic Happiness hingegen ist ein flüchtiges Glücksgefühl, das von äusseren Faktoren abhängig ist.

Dr.med. Ursula Davatz plädiert dafür, den Fokus auf Eudaimonic Happiness zu legen, da dieser Weg zum Glück nicht nur zu mehr Zufriedenheit führt, sondern auch die körperliche Gesundheit positiv beeinflusst.

https://ganglion.ch/pdf/Gesellschaft%20unter%20Hochdruck.m4a.pdf

Veröffentlicht von udavatz

From a systemic point of view, parental changes in behavior are far more effective and efficient than any therapeutic attempt at controlling the schizophrenic symptoms of the family member. The hidden mission of schizophrenia, which is to reveal the dysfunction of the family system as well as the impaired parental relationship, is closely examined in this book. Understanding schizophrenia from this broader, interrelated perspective means dealing with the disease in a way that no longer perceives it as a hopeless, incurable diagnosis, but rather as a manifestation of intergenerational entanglements encrypted in family systems. This unorthodox perception of the much-feared illness offers a better understanding within the family system and a new way of regarding those “crazy individuals”. Using individual real-life clinical examples instead of analyzing statistically collected impersonal data with a theoretical search key – a method which neglects all biographical socio-interactive factors – it can be demonstrated how family systems research allows us to decode the development of this long-term illness and makes it easier to grasp its complexity. The frequent question as to whether schizophrenia is ever curable must be answered affirmatively; it is indeed curable if the persons concerned have trust in family systems therapy, and the parents are willing to learn.